از روزی که این مطلب هشت سین را در «زنستان» خوانده ام تا امروز چند بار خواسته ام چیزی در موردش بنویسم. منتها مثل اغلب موارد که خواندن برایم از نوشتن راحت تر است، منتظر ماندم تا ببینم دیگران چه چیزی در موردش می نویسند.
ولی امروز با خواندن این مطلب «شرح»، دیدم می شود لب نظرم را در باب این هشت سین، در همین یک جمله «شرح» بیان کرد:

[شروط] پیشنهادی بیش‌تر به پاک کردن صورت مسئله به نفع زنان اشاره دارد تا حل اصولی ماجرا. یعنی یک‌جورهایی رفع یک تبعیض با ایجاد یک تبعیض جدید.

آری! یک قانون کاملا غلط به نفع مردان و به ضرر زنان وجود دارد . این را من هم قبول دارم. حال راه حلی که به نظر دوستانمان در «زنستان» رسیده این است که با عباراتی دقیق و البته خنثی کننده آن قوانین، تمام آن «حقوق نابرابر مردانه» را به یکباره به «حقوق نابرابر زنانه» تبدیل کنند. چرا که به قول خودشان اگر از عبارات و کلماتی جز این بهره می گرفتند تاثیری در دادگاه نمی توانسته داشته باشد. و این یعنی هدف از این پیشنهاد هشت گانه، این بوده که در دادگاه «تاثیری» به نفع «طرف زنانه» ماجرا داشته باشد و نه لزوما کمک به رفع تبعیض (در هر شکلش) در روابط بین طرفین!

پانوشت 1: راستی این پانوشت «شرح»، در این جا هم به گمانم کاربرد داشته باشد:

پیشاپیش از طرف کسانی که اصولا ظرفیت نقد ندارند و من را متهم به عقده‌ای بودن و تفکر مردسالار داشتن و بی‌سوادی و بدبختی و کج‌فهمی می‌کنند، از خودم عذرخواهی می‌کنم.

پانوشت 2: در یکی از کامنت ها این جمله هم جالب بود:

ما هممون قبول داريم که در حق زنان ... ظلم شده اما براي برطرف کردن ظلم، بايد جاي ظالم و مظلوم رو عوض کرد؟